Soos ek kyk na die Google-antitrust verhore verlede Woensdag met sy Gotcha oomblikke en Senators Orakelt oor die gevare wat Google inhou vir die samelewing, tref dit my dat wat ek kyk is teater . En nie net 'n teater, maar' n monopolie teater. Ek leen van die konsep van die sekuriteit teater: "'n term wat beskryf sekuriteit tegenmaatregelen bedoel gevoel van verbeterde sekuriteit te verskaf, terwyl doen min of niks om te eintlik die verbetering van veiligheid." Op dieselfde manier, praat oor Google se monopolie van mag en wat die regering moet doen oor dit gee die gevoel van die verbetering van die kompetisie, terwyl hulle min of niks om werklik te verbeter.
Die verhoor aangeraak baie ernstige kommer oor Google se mag op die mark, maar in die einde was dit net monopolie teater. Niks antitrust-reguleerders doen by Google sal verbeter eintlik kompetisie.
Met 65 persent tot 70 persent soek markaandeel in die VSA, 75 persent aandeel van soek advertensies, en 'n 95 persent aandeel van mobiele soek (volgens getalle gegooi het tydens die verhoor), is dit nie te moeilik om die saak te maak dat Google swaai monopolie krag in soek. Maar, wat 'n monopolie in en van sigself is nie onwettig. Die regering wil hê om te bewys dat Google dat die monopolie van mag is misbruik in 'n kompetisie verstorend manier om aksie te neem, en dit is waar dinge lastig.
Google op baie maniere is 'n natuurlike monopolie . Dit voordele uit sy eie unieke ekonomieë van skaal. Hoe meer mense wat navrae doen, hoe meer data bymekaar om terug te gooi in sy algoritmes nog beter, meer akkurate resultate te produseer. Hoe meer mense wat Google gebruik, hoe meer waardevol word dit aan die soek adverteerders probeer om hulle te bereik. So is daar subtiele netwerk uitwerking op beide die verbruiker soek en advertensies kante van die vergelyking.
Aangesien Google bied die meeste van sy produkte aan verbruikers gratis, is dit moeilik om te argumenteer dat verbruikers word benadeel , Mathew Ingram het daarop gewys in 'n pos op GigaOm . Maar verbruikers skade is nie die enigste toets vir mededinging verstorende gedrag. Om aksies wat ry mededingers uit die mark kan beskou word as mededinging verstorende omdat dit die keuse van verbruikers verminder.
Die belangrikste vraag wat die Senaat verhoor het probeer om aan te spreek of Google toenemend sy dominansie in die soektog gebruik om sy eie produkte ten gunste van meer as dié van mededingers. Is Google plekke seer Yelp, of Google Product Search seer NextTag? Dit maak seker. In Yelp se geval, Google gebruik brokkies van Yelp resensies te help Google plekke (meer onlangs, dit bou gekoop Zagat ). Yelp geprotesteer het, maar was vertel dat as hulle nie daarvan hou nie, het hulle Yelp resultate kan verhoed dat die vertoon op enige plek op Google, ook in 'n natuurlike resultate. Dit was 'n valse keuse omdat 75 persent van Yelp se verkeer kom van Google in een of ander manier. "Nie in Google is gelykstaande aan die bestaande nie op die internet nie," Yelp, uitvoerende hoof van Jeremy Stoppelman tydens die verhoor getuig.
Nog 'n voorbeeld wat tydens die verhoor gehou was Google Finansies resultate wat aan die bokant van Google opgesom verskyn wanneer jy soek vir' n beurs simbool, baie in dieselfde manier as wat Google plekke resultate t
No comments:
Post a Comment