Android bron-kode, Java, en kopieregskending: what's going on?

Interessante nuus gesien word in http://www.engadget.com/2011/01/21/android-source-code-java-and-copyright-infringement-whats-go/:

So dit is 'n prettige dag van leunstoel-kode forensiese en wetlike ontleding op die web na Florian Mueller gepubliseer 'n stuk vanoggend beweer Google direk gekopieer iewers tussen 37 en 44 Java bronkode in Android. Dit is natuurlik 'n groot beskuldiging, aangesien Oracle is tans Google dagvaar vir patent en kopieregskending verwant aan Java, en dit gevra sommige uiters moeilike tegniese rebuttals, soos hierdie een van die ZDNet en hierdie een van Ars Technica. Die besware in 'n kort: die lêers in die vraag is toets lêers, is nie belangrik nie, waarskynlik skip nie doen met Android, en almal is om' n herrie oor niks.

Ons sal net sê dit reguit uit: van 'n tegniese oogpunt, is hierdie besware is heeltemal geldig nie. Die lêers in die vraag te doen blyk te wees toets lêers, was 'n paar van hulle verwyder word, en daar is eenvoudig geen manier om te weet indien enige van hulle beland in' n ry Android-toestel. Maar - en dit is 'n groot maar - dit is net die tegniese storie vir. Vanuit' n regsperspektief, dit lyk baie waarskynlik dat hierdie aanspreeklikheid vir lêers skep verhoog kopiereg Google, omdat die staat van ons huidige kopiereg wet nie uitsonderings maak hoe bron-kode bome werk, of al dan nie 'n script geplak in' n verskillende lisensie, en of hierdie lêers het dit in selfone. Die enkele mees relevante wetlike vraag is of nie kopiëring en verspreiding van hierdie lêers was gemagtig deur Oracle, en die antwoord duidelik blyk te "nope" word - selfs as Oracle gelisensieerde die kode onder die GPL. Hoekom? Omdat êrens langs die lyn, Google het Oracle se kode, vervang die GPL taal met die stryd Apache Open Source License , en versprei die kode onder daardie lisensie in die openbaar. Dit is al wat dit neem - as Google geskend deur die verandering van die GPL die lisensie, is dit ook geskend Oracle se onderliggende kopiereg. Dit maak nie saak of 'n Google-werknemer,' n script, 'n robot, of Eric Schmidt se kat die verandering gemaak - nadat jy' of versprei word 'n ongemagtigde kopie, is jy aanspreeklik gehou word vir oortreding .*

Hoekom is dit belangrik? Omdat ons gehoor het dat Oracle is dood-set op die wen van hierdie geval en uiteindelik onttrek en 'n per-toestel reg op elke Android selfoon gestuur. In daardie konteks, "die lêers is nie belangrik nie!" is nie 'n wen of oortuigende argument - en hoe meer hierdie klein oortredings optel, hoe erger dinge kyk vir Google. Of nie hierdie lêers is 'n "rook geweer" is nie die probleem - dit is of Android inbreuk Oracle se patente en kopiereg, aangesien die gevolge óf manier sal wees monumentale en verreikende. Uiteindelik, al is, die enigste persoon wat die probleem kan oplos dit alles vir seker is, is 'n regter - en dit gaan' n baie meer tyd en navorsing te doen om daar te kom.

-
* Hulle is nie direk vergelykbaar nie, maar dink oor die Psystar geval vir 'n tweede. Selfs al Psystar desperaat probeer om te argumenteer dat Apple se OS X lisensie-ooreenkoms is, is ongeldig , die Regter het nooit daar nie - hy net regeer Psystar nie gemagtig is om te kopieer en versprei OS X, en swaai die hamer . Dit is regtig so eenvoudig soms.

Android bron-kode, Java, en kopieregskending: what's going on? oorspronklik verskyn op Engadget op Vrydag, 21 Januarie 2011 19:15:00 EDT. Besoek ons terme vir die gebruik van hulpbronne .